Tòa phúc thẩm xử bồi thường 4,8 tỷ đồng cho Vinasun, Grab than vãn: “Tương lai bất kỳ DN nào không hài lòng với một mô hình kinh doanh, họ cũng sẽ lợi dụng tòa án để kiện đối thủ” [HOT]

Nội dung

Đánh giá bài viết này

“Hôm nay là một ngày đáng buồn đối với công nghệ và đổi mới ở Việt Nam”, Grab nói sau phán quyết của tòa phúc thẩm giữa hãng và Vinasun.

Sáng 10/3, TAND Cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa Công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và Công ty TNHH Grab (Grab). . .

Tòa phúc thẩm xử bồi thường 4,8 tỷ đồng cho Vinasun, Grab than vãn: “Tương lai bất kỳ DN nào không hài lòng với một mô hình kinh doanh, họ cũng sẽ lợi dụng tòa án để kiện đối thủ” [HOT]

Nhận định có mối quan hệ nhân quả giữa sự xuất hiện của Grab và việc Vinasun bị thiệt hại, và việc Vinasun bị thiệt hại về doanh thu do Grab nên Tòa cấp phúc thẩm tuyên buộc Grab phải bồi thường cho Vinasun 4,8 tỷ đồng.

Sau phán quyết trên, đại diện Grab cho biết:Hôm nay là một ngày buồn cho công nghệ và đổi mới ở Việt Nam. ”

“Chúng tôi rất tiếc khi Tòa phúc thẩm đã chấp nhận giữ nguyên bản án sơ thẩm, bất chấp việc Grab đã có nhiều lập luận chắc chắn, Viện KSND TP.HCM và Viện KSND cấp cao tại TP. HCM đều phản đối, cho rằng hoạt động kinh doanh của Grab tại Việt Nam không vi phạm pháp luật, không vi phạm đề án thí điểm, không có căn cứ chứng minh mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại. . (nếu có) mà Vinasun đang khiếu nại là do hoạt động kinh doanh của Grab. “

Tòa phúc thẩm yêu cầu Vinasun bồi thường 4,8 tỷ đồng, Grab than thở: Sau này, doanh nghiệp nào không hài lòng với mô hình kinh doanh cũng lợi dụng tòa để kiện đối thủ - Ảnh 2.

Đại diện Grab cũng nêu hai lập luận của mình.

Người đầu tiênGrab cho rằng chưa đủ chứng cứ thuyết phục để Tòa phúc thẩm xác định họ đã vi phạm quy định về kinh doanh vận tải và vi phạm Đề án thí điểm theo Quyết định 24. Việc này có thể tạo tiền lệ không? hay, dẫn đến nhiều vụ kiện oan, thiếu cạnh tranh.

Trong tương lai, nếu doanh nghiệp nào không hài lòng với hình thức kinh doanh của doanh nghiệp khác, họ cũng sẽ lợi dụng tòa án để kiện đối thủ cạnh tranh.“, Grab cho biết.

Với việc hợp pháp hóa xe công nghệ tại Việt Nam từ ngày 1/4/2020, chúng tôi cho rằng Vinasun không có bất kỳ cơ sở pháp lý nào để cản trở việc thực hiện các chính sách của Chính phủ thông qua Tòa án.

Grab cũng khẳng định, các cơ quan chức năng đã xem xét và kết luận hoạt động kinh doanh của Grab tuân thủ Đề án thí điểm theo Quyết định 24. Thực tế đã được Bộ GTVT và các bộ ngành liên quan phê duyệt. của Thủ tướng Chính phủ, đã xây dựng hành lang pháp lý cho doanh nghiệp. cung cấp dịch vụ kết nối như Grab để tiếp tục kinh doanh, không còn giới hạn ở 5 tỉnh thí điểm mà sẽ được phép hoạt động trên cả nước. theo Nghị định 10 (thay thế Nghị định 86) được ban hành vào tháng Giêng năm nay.

Việc Nghị định 10 được thông qua là sự ghi nhận việc thực hiện thành công Đề án thí điểm theo Quyết định 24 vào năm 2016, khi xe công nghệ đã phát triển và trở thành một phần thiết yếu trong cuộc sống hàng ngày của người dân. . Việt Nam.

Với việc kéo dài thời gian thực hiện dự án thí điểm và chuẩn bị triển khai Nghị định 10 (thay thế Nghị định 86), Chính phủ Việt Nam đã nhận thấy tầm quan trọng của ứng dụng khoa học và công nghệ trong lĩnh vực giao thông vận tải. tải và hiện thực hóa cam kết xây dựng khung pháp lý có lợi cho tất cả các doanh nghiệp trên thị trường một cách công bằng ”.

“Điều này bao gồm việc tạo ra một sân chơi bình đẳng cho các doanh nghiệp taxi và công ty công nghệ cùng tồn tại, đáp ứng tốt hơn nhu cầu di chuyển của người dùng Việt Nam. Điều này bao gồm việc tạo ra một sân chơi bình đẳng cho các doanh nghiệp taxi và công ty công nghệ cùng tồn tại, cản trở việc thực hiện chủ trương của Chính phủ thông qua Tòa án.”, đại diện Grab cho biết.

Grab cũng khẳng định phán quyết của Tòa phúc thẩm không ảnh hưởng đến hoạt động hiện tại và kế hoạch mở rộng hoạt động của Grab tại Việt Nam. Grab cam kết sẽ tiếp tục thực hiện chỉ đạo của Chính phủ, các bộ, ngành khi triển khai Nghị định 10.

Đối số thứ hai Grab cho rằng, Tòa án cấp phúc thẩm không có cơ sở khi dựa vào biên bản giám định của Công ty cổ phần thẩm định giá Cửu Long để yêu cầu Grab bồi thường 4,8 tỷ đồng cho Vinasun khi chưa có báo cáo này. đảm bảo khách quan, công bằng, không sai sót.

Tòa sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng khi không yêu cầu giám định lại, không triệu tập Công ty Giám định thiệt hại Cửu Long đến phiên tòa.

Không có cơ sở kết luận chi phí gửi xe của Vinasun liên quan đến Grab.

Tại phiên tòa hôm nay, Grab một lần nữa chứng minh nhiều sai sót trong biên bản giám định. Do Tòa án cấp phúc thẩm tiếp tục dựa vào báo cáo của chuyên gia này nên nhận định của Tòa án cấp phúc thẩm là không thuyết phục.“, Grab cho biết.

Cụ thể, các chứng cứ có trong hồ sơ khởi kiện cho thấy, doanh thu mảng taxi của Vinasun không hề suy giảm trong hai năm 2016 và 2017, việc Vinasun giảm lợi nhuận là do yếu tố nội tại của Vinasun chứ hoàn toàn không liên quan gì đến Grab.

Ngoài ra, không có cơ sở kết luận chi phí gửi xe của Vinasun liên quan đến Grab.

Cuối cùng, sự suy giảm giá trị vốn hóa thị trường được thúc đẩy bởi nhiều yếu tố, không chỉ là sự gia nhập của một đơn vị kinh doanh mới.

Năm 2019, hoạt động kinh doanh của Vinasun có dấu hiệu khởi sắc ngay từ quý đầu tiên. Báo cáo tài chính cả năm 2019 của Vinasun cho thấy, doanh nghiệp này đạt doanh thu gần 2.000 tỷ đồng, trong đó doanh thu vận tải taxi đạt 1.728 tỷ đồng. , doanh thu vận tải theo hợp đồng đạt hơn 240,5 tỷ đồng.

Thu nhập khác năm 2019 đạt hơn 92 tỷ đồng, trong đó thu nhập từ thanh lý tài sản gần 45 tỷ đồng, từ quảng cáo trên xe taxi hơn 40 tỷ đồng. Trừ các khoản chi phí, Vinasun lãi sau thuế gần 109 tỷ đồng, tăng 88 tỷ đồng so với năm ngoái.

Xem thêm:

“Việc tiếp tục xảy ra vụ kiện phản cạnh tranh sẽ có tác động tiêu cực đến đổi mới công nghệ và đặt ra nhiều thách thức về điều kiện kinh doanh đối với các nhà đầu tư và công nghệ trong và ngoài nước. Có vẻ như tòa án đã lựa chọn tiếp tục bảo vệ mô hình kinh doanh truyền thống, thay vì đón nhận khoa học công nghệ như một cách thúc đẩy các doanh nghiệp truyền thống hoạt động hiệu quả và sáng tạo hơn ”.

“Bất chấp phán quyết này, chúng tôi kiên quyết tiếp tục bảo vệ uy tín và thương hiệu của mình trước những cáo buộc vô lý, sai sự thật và không có căn cứ mà Vinasun đưa ra trước tòa. Nhất quán với nguyên tắc này, Grab sẽ tiếp tục thực hiện các thủ tục pháp lý cần thiết để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của mình nhằm đạt được kết quả công bằng, minh bạch.”, đại diện Grab cho biết.


Vừa rồi, bạn vừa đọc xong bài viết về
Tòa phúc thẩm tuyên bồi thường 4,8 tỷ đồng cho Vinasun, Grab than thở: “Sau này, doanh nghiệp nào không hài lòng với mô hình kinh doanh thì họ cũng lợi dụng tòa để kiện đối thủ”.

Trong Mẹo kỹ thuật.
Hi vọng những kiến ​​thức trong bài
Tòa phúc thẩm tuyên bồi thường 4,8 tỷ đồng cho Vinasun, Grab than thở: “Sau này, doanh nghiệp nào không hài lòng với mô hình kinh doanh thì họ cũng lợi dụng tòa để kiện đối thủ”.

sẽ khiến bạn chú ý đến vấn đề hơn
Tòa phúc thẩm tuyên bồi thường 4,8 tỷ đồng cho Vinasun, Grab than thở: “Sau này, doanh nghiệp nào không hài lòng với mô hình kinh doanh thì họ cũng lợi dụng tòa để kiện đối thủ”.

Hiện nay.
Hãy cũng Tip Techs khám phá thêm các bài viết về
Tòa phúc thẩm tuyên bồi thường 4,8 tỷ đồng cho Vinasun, Grab than thở: “Sau này, doanh nghiệp nào không hài lòng với mô hình kinh doanh thì họ cũng lợi dụng tòa để kiện đối thủ”.

Xin vui lòng.

Bài đăng
Tòa phúc thẩm tuyên bồi thường 4,8 tỷ đồng cho Vinasun, Grab than thở: “Sau này, doanh nghiệp nào không hài lòng với mô hình kinh doanh thì họ cũng lợi dụng tòa để kiện đối thủ”.

Được đăng bởi ngày 2022-08-04 00:34:48. Cảm ơn bạn đã dành thời gian đọc bài viết này Mẹo kỹ thuật

Nguồn: genk.vn